Ständig gibt es Neues zu berichten: Die beteiligten Teams des SFB/TRR 289 suchen MitarbeiterInnen oder StudienteilnehmerInnen, halten Vorträge und publizieren ihre Ergebnisse. Nehmen Sie am wissenschaftlichen wie öffentlichen Diskurs teil. Von Studienaufrufen über Berichte in den Medien bis hin zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen – hier entdecken Sie, was den Sonderforschungsbereich „Treatment Expectation“ aktuell beschäftigt.
Die Behandlungserwartungen von Patienten und Patientinnen beeinflussen den Erfolg einer Therapie: Positive Erwartungen erhöhen die Chancen, dass eine Therapie gelingt; negative Erwartungen hingegen können den Erfolg mindern und erhöhen das Risiko von Nebenwirkungen. Im aktuellen Journal of the American Medical Association (JAMA) stellen Prof. Meike Shedden Mora, Prof. Winfried Rief und Prof. Johannes Laferton vier evidenz-basierte Kommunikationsstrategien vor, mit denen Behandelnde die positiven Erwartungseffekte konkret fördern können.
Für ihre praxisbezogenen Vorschläge haben die Psychologen Prof. Meike Shedden Mora (Medical School Hamburg), Prof. Winfried Rief (Klinische Psychologie und Psychotherapie, Universität Marburg) und Prof. Johannes Laferton (Health and Medical University, Potsdam) die entscheidenden Faktoren aus unterschiedlichen Studien über Placeboeffekte extrahiert. Eine wesentliche Grundlage dafür sind Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 289 „Treatment Expectation“, in dem Shedden Mora und Rief als Principle Investigators wesentliche Teilprojekte leiten.
Ihre vier Strategien, welche die drei Forschenden in der Reihe "JAMA Insights" erläutern, richten sich an alle Personen, die im Gesundheitsbereich tätig sind. Ziel ist es, durch eine verbesserte, an den Behandlungserwartungen der Betroffenen ausgerichteten Kommunikation die Chancen einer Therapie zu vergrößern und das Risiko unerwünschter Nebenwirkungen zu verringern:
Positive und negative Erwartungen, aber auch die Angst vor Nebenwirkungen, können unabhängig voneinander den Behandlungserfolg beeinflussen, wie eine umfangreiche Analyse von sechs Studien mit insgesamt 748 Teilnehmenden zeigt. Auch wenn eine Person sich einen großen Nutzen von der Behandlung verspricht, kann sie gleichzeitig besorgt sein, unangenehme Nebenwirkungen zu erfahren. Daher sollten Behandelnde ihre Patienten und Patientinnen gezielt befragen nach
„Wir ermutigen jeden, der im Kontakt mit Patienten ist, diese Fragen zu stellen, denn nur so können eine individuelle Therapie und unterstützende Kommunikation zugeschnitten auf die persönlichen Ängste und Bedürfnisse erfolgversprechend eingesetzt werden“, rät die Psychologin und Psychotherapeutin Prof. Shedden Mora.
Wenn Ärzte und Ärztinnen gegenüber ihren Patienten Kompetenz zeigen und sich empathisch verhalten, dann beeinflusst dies den Behandlungserfolg. Nonverbale Signale wie Augenkontakt oder ein bestätigendes Nicken sowie eine gut strukturierte und verständliche Kommunikation schaffen Vertrauen:
„Wenn Sie sich Sorgen um Nebenwirkungen machen, lassen Sie uns gemeinsam überlegen, was wir bei auftretenden Nebenwirkungen tun können.“
Eine Studie mit 262 Patienten mit Reizdarmsyndrom konnte zeigen, dass deutlich mehr Patientinnen und Patienten von einer (Placebo-)Akupunktur-Behandlung profitierten, wenn ihr Arzt Wärme und Empathie ausstrahlte, als wenn der Kontakt eher sachlich-distanziert gestaltet war.
„Offene Fragen stellen, zuhören und seine eigene Erfahrung als Arzt betonen können ein wichtiger Faktor beim Therapieerfolg sein. Jeder Arzt und jede Ärztin sowie jeder Psycho- oder Physiotherapeut sollten sich der Wirkung ihrer Kommunikation bewusst sein“, betont der Psychologe und Psychotherapeut Prof. Winfried Rief.
Jeder Patient und jede Patientin hat Erwartungen an eine bevorstehende Behandlung. Positive Erwartungen können dabei die Erfolgschancen der Therapie steigern, negative können sie mindern. Um positive Annahmen und eine zuversichtliche Perspektive bei den Betroffenen zu unterstützen, können Behandelnde realistisch die persönlichen Ziele der Person bestärken:
„Nach der Operation möchten Sie wieder mit Ihrer Familie Bergwandern. Ich bin zuversichtlich, dass Sie in den ersten sechs Wochen schon kurze Spaziergänge unternehmen und nach drei Monaten bereits wieder moderate Wanderungen bewältigen können.“
Dass ein persönlicher Genesungsfahrplan die Genesung fördert, zeigen Studien an Personen mit Herzoperationen und operativen Eingriffen im Bauchraum. Sie konnten nach Eingriffen am Herzen dadurch bis zu 4,5 Tage früher aus dem Krankenhaus entlassen werden, und sie nahmen nach Bauch-OPs etwa fünf Tage früher ihre normalen Alltagsaktivitäten wieder auf. „Beim Entwickeln solch eines Genesungsfahrplans mit Hilfe einer psychologischen Intervention ist es wichtig, dass die Ziele realistisch sind und eine persönliche Bedeutung haben, zum Beispiel nach der Bypass-Operation wieder mit dem Hund Gassi gehen können“, bestätigt der Psychologe und Psychotherapeut Prof. Johannes Laferton.
Es ist gut belegt, dass Patienten und Patientinnen das Risiko von unerwünschten Nebenwirkungen oft überbewerten, den Nutzen einer Therapie hingegen aber unterschätzen. Wie medizinisches Personal mögliche Nebenwirkungen erklärt, beeinflusst entscheidend die Häufigkeit von Nebenwirkungen. Die ausgewogene Aufklärung in einem positiven Rahmen, wo auch der Nutzen betont und erläutert wird, reduziert die Belastung durch Nebenwirkungen.
So berichten in einer klinischen Studie Personen, die Methotrexat für ihr entzündliches Rheuma erhielten, deutlich weniger Nebenwirkungen, wenn ihnen mögliche Nebenwirkungen als positives Zeichen erklärt wurden, dass das Medikament im Körper wirkt. Patientinnen und Patienten, die eine solche positive Erklärung für Nebenwirkungen erhielten, brachen die Behandlung deutlich seltener ab.
„Dass JAMA diese Erkenntnisse und Ratschläge veröffentlicht, freut uns sehr, da wir als Forschungsverbund schon seit vielen Jahren substantiell zu der Evidenz dieser Effekte beitragen", sagt Prof. Ulrike Bingel, Sprecherin des Sonderforschungsbereichs „Treatment Expectation“. „Die positive Bedeutung von Kommunikation im therapeutischen Bereich aller Disziplinen kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Gleichzeitig werden wir noch viele Erkenntnisse gewinnen müssen, die es uns erlauben, personalisiert, kontextspezifisch und flächendeckend in der Praxis die Erwartungseffekte zum Wohl der Patienten zu nutzen“, so Bingel. Sie ist Neurologin und Leiterin der Schmerzmedizin an der Universitätsklinik Essen und forscht seit Jahrzehnten intensiv im Bereich Placebo- und Noceboeffekte in der Medizin.
Originalarbeit:
Laferton JAC, Rief W, Shedden-Mora M. Improving Patients’ Treatment Expectations. JAMA. Published online June 04, 2025. doi:10.1001/jama.2025.6261
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2834861
Jetzt anmelden: Aktuelle Forschung und innovative Konzepte auf dem 2. UKE Schmerzforum
Negative Vorerfahrungen und Erwartungen stehen im Zusammenhang mit einer stärkeren schmerzbedingten Behinderung
Eine neue Studie aus unserem Sonderforschungsbereich zeigt: Negative Erwartungen wirken stärker und halten länger an als positive. Dieses Ergebnis hat große Bedeutung für die Kommunikation zwischen Behandelnden und ihren Patientinnen und Patienten.
Es ist eine Art selbsterfüllende Prophezeiung: Wenn wir krank sind und von einer Behandlung wirklich Linderung erwarten, hat die Therapie besonders gute Chancen zu wirken. Wenn wir jedoch eher befürchten, dass die Behandlung uns kaum hilft und statt dessen unangenehme Nebenwirkungen mit sich bringt, tritt oft genau das ein.
Dieses Phänomen ist besonders bei Schmerzen häufig und gut untersucht: Positive Erwartungen können Schmerzen lindern und die Wirkung eines Schmerzmittels verstärken – das ist der Placeboeffekt. Negative Erwartungen hingegen verstärken oft den Schmerz und können die Wirkung selbst hochpotenter Schmerzmittel zunichte machen – das nennt man Noceboeffekt.
Im Experiment sind Noceboeffekte stärker als Placeboeffekte
Doch welcher dieser Effekte ist stärker? Leider wohl der Noceboeffekt, wie eine Studie aus Projekt A01 unseres SFB/TRR 289 zeigt. Ein Forschungsteam um Prof. Ulrike Bingel an der Universität Duisburg-Essen setzte in einem Experiment 104 gesunde Freiwillige kurzfristigen Hitzeschmerzen aus. Dabei beeinflussten die Forschenden die Erwartungen und Behandlungserfahrungen der Teilnehmenden an eine scheinbare Nervenstimulation ("Sham Stimulation") gezielt und untersuchten dann, wie stark sich diese auf nachfolgende Testphasen am selben Tag und nach einer Woche auswirkten. In diesen Testphasen erhielten alle Teilnehmenden gleich starke Schmerzreize – aber verbunden mit unterschiedlichen Erwartungen: positiven, negativen, oder neutralen. Die Schmerzreize wurden auf einer Skala von 0-100 bewertet.
Das spannende Ergebnis: Negative Erwartungen hatten einen stärkeren und auch einen anhaltenderen Einfluss auf das Schmerzempfinden als positive. Wer von den Testpersonen negative Erwartungen hatte, bewertete die nachfolgenden Schmerzen im Durchschnitt um rund 11 Punkte höher als die Personen ohne spezielle Erwartungen. Eine positive Erwartung hingegen reduzierte die Schmerzbewertung nur um gut 4 Punkte. (Hier ist der Link zur Originalpublikation.)
Der Effekt negativer Erwartungen ist größer – auch auf Dauer
Der Effekt der negativen Erwartung war also doppelt so groß wie der von positiver Erwartung – an das, obwohl der herbeigeführte Schmerz bei allen Teilnehmenden gleich war. Lediglich die Erwartungen unterschieden sich. Doch wie lange hält dieser Effekt an?
Um das zu testen, erhielten alle Teilnehmenden in der zweiten Sitzung eine Woche später wieder den gleichen Schmerzreiz. Der Effekt blieb ähnlich: Der Noceboeffekt führte dazu, dass die Personen mit negativen Erwartungen den Schmerz um rund 9 Punkte höher bewerteten als jene in der Kontrollgruppe ohne erwartungen. Der Placeboeffekt wiederum führte dazu, dass der Schmerz um 4,6 Punkte geringer empfunden wurde.
"Better safe than sorry": Warum rechnen Menschen lieber mit dem Schlimmsten?
„Menschen neigen offenbar dazu, eher mit dem Schlimmsten zu rechnen – und das schlägt sich auch in der Schmerzverarbeitung nieder“, erläutert Prof. Dr. Ulrike Bingel, Neurologin und Leiterin des interdisziplinären Zentrums für Schmerzmedizin am Universitätsklinikum Essen. Der Grund dafür könnte in der Evolution des Menschen liegen, vermutet Dr. Katharina Schmidt aus Bingels Team, die ebenfalls an der Studie beteiligt war: „Dieses Verhalten entspricht einer 'Better safe than sorry'-Strategie.“ Möglicherweise hätten sich die Menschen so entwickelt, dass sie besser auf potenzielle Bedrohungen eingestellt sind – und geben negativen Erwartungen daher mehr Gewicht.
„Für die klinische Praxis ist das von großer Bedeutung", erklärt Neurologin Bingel. Im Alltag konzentrierten Behandelnde sich oft darauf, positive Erwartungen zu fördern. „Unsere Studie zeigt jedoch, dass es mindestens genauso wichtig ist, unbeabsichtigte negative Erwartungen zu vermeiden“, so Bingel. Angehörige von Gesundheitsberufen sollten sich bewusst sein, dass die Art und Weise, wie sie über Behandlungen informieren, die Reaktion ihrer Patienten und Patientinnen darauf stark beeinflussen kann – im positiven wie im negativen Sinne.
„Noceboeffekte können durch einfache und wirksame Strategien zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Patienten und Ärzten verhindert werden“, fügt Bingel hinzu: „Positive Formulierungen, die Vermeidung einer unnötigen Betonung von Nebenwirkungen und der Aufbau einer vertrauensvollen Beziehung können das Risiko von Nocebo-Reaktionen verringern. In einer Zeit, in der Kosteneffizienz im Gesundheitswesen von entscheidender Bedeutung ist, sollte die Vermeidung von Noceboeffekten eine Schlüsselstrategie zur Verbesserung von Behandlungsergebnissen sein.“
Foto: SFB/TRR 289
"Die Studie ist ein Meilenstein in der Erforschung von Plazeboeffekten bei schweren somatischen Erkrankungen wie der Psoriasis. Sie zeigt Möglichkeiten, Grenzen und wichtige Forschungsfragen für die Zukunft auf", ordnet Prof. Ulrike Bingel, Sprecherin des SFB/TRR 289, die Forschungsarbeit ein. Im Interview erklärt Prof. Sondermann ihre Ergebnisse dazu, wie Erwartungen von Patienten und Patienten den Therapieerfolg bei Psoriasis beeinflussen:
Glückliche Gewinner des Deutschen Psoriasis Preises 2025: Prof. Wiebke Sondermann mit ihrem Mitgliedern ihres Forschungsteams aus Projekt A12. Von links nach rechts: Dr. Frederik Krefting, Prof. Wiebke Sondermann, Senta Mühlhaus und Daniela Bese
Frau Sondermann, für welchen Aspekt ihrer Forschung erhalten Sie den Preis der DDG?
Der Preis wird mir für die Publikation der Daten unserer Hauptstudie aus dem Teilprojekt A12 aus der 1. Förderperiode des Transregio-SFB „Treatment Expectation“ verliehen. Unter Ausnutzung der gezielten Modulation von positiven Erwartungen wollten wir sehen, ob sich der Effekt von Secukinumab beeinflussen lässt. Es handelt sich dabei um einen humanen monoklonalen Antikörper, der gezielt auf das entzündungsfördernde Protein Interleukin-17A wirkt. Wir haben in unserer Studie gesehen, dass die verbale Erwartungsmodulation allein nur einen begrenzten Einfluss auf den Krankheitsverlauf hat. Deshalb wollen wir jetzt in der 2. Förderperiode prüfen, welchen Effekt unbewusste Lernmechanismen im Rahmen der Erwartungsmodulation haben.
Sie haben sich mit den psychologischen Einflussfaktoren der Psoriasis beschäftigt, warum nicht mit neuen Medikamenten?
Wir haben mittlerweile eine ganze Reihe an Medikamenten, mit denen wir die Psoriasis sehr gut behandeln können. Für einen Großteil der Patienten schaffen wir es heutzutage den Hautbefund um 90 Prozent zu bessern. Allerdings sind die Medikamente, mit denen diese sehr guten Resultate erzielt werden, die sogenannten Biologika, zu denen auch das in unserer Studie verwendete Secukinumab zählt, sehr hochpreisig und können auch mit Nebenwirkungen einhergehen, sodass wir es für sinnvoll erachten, zu erforschen, inwiefern sich möglicherweise ein Teil der Dosis durch die Nutzung von psychologischen Einflussfaktoren - und im konkreten Fall unserer Studie - durch die Nutzung von Erwartungseffekten einsparen ließe.
Bei cortisonhaltigen Cremes ist bereits durch eine ältere Untersuchung an Psoriasis Patienten gezeigt worden, dass die Wirkung bei einer Anwendung der vollen Dosis im Wechsel mit einem Placebo, erhalten blieb.
Interessiert sich die Pharmaindustrie für diese Forschung?
Ja, das Interesse ist erfreulicherweise da. Novartis hat uns z.B. logistisch dabei unterstützt, an eine bestimmte Formulierung des Biologikums Secukinumab heranzukommen, damit wir einfacher mit der niedrigeren Dosierung des Präparats arbeiten konnten. Aber vor allem danken wir der Deutschen Forschungsgemeinschaft, die den Sonderforschungsbereich „Treatment Expectation“ und damit unsere Forschung unterstützt.
Besteht denn Bedarf an einer Verbesserung der Versorgungsrealität von Psoriasis Patienten?
Ja, auf jeden Fall. Das war auch genau der Titel meiner Habilitationsschrift. Viele Patienten sind noch untertherapiert – vor allem auch weltweit –, weil nicht bei allen der Zugang zu den hocheffektiven Medikamenten gegeben ist.
Wie beurteilen Sie neue Therapien mit Biologika?
Biologika-Therapien gibt es für die Psoriasis seit etwa 20 Jahren. Durch das immer besser werdende Verständnis der Entzündungsprozesse bei der Psoriasis konnten die Biologika stetig weiterentwickelt und optimiert werden. Heutzutage blockieren die modernen Biologika, die bei der Psoriasis eingesetzt werden, ganz spezifisch vor allem zwei Entzündungsbotenstoffe, die bei der Psoriasis eine zentrale Rolle spielen: Interleukin 17 und Interleukin 23. Mit dem Medikament, mit dem wir in der Studie gearbeitet haben, Secukinumab, wird zum Beispiel gezielt Interleukin 17 blockiert. Durch die spezifische Blockade von Entzündungsbotenstoffen, die bei der Psoriasis zu viel vorhanden sind, erreichen wir sehr hohe Ansprechraten. Dadurch, dass das Immunsystem nicht wie früher, breit unterdrückt wird, hat sich auch das Nebenwirkungsprofil verbessert. Aufgrund der hohen Kosten der Biologika-Therapie erhalten leider noch zu wenige Patienten eine solche moderne Therapie.
Wirken Biosimilars genauso gut?
Biosimilars sind Nachahmerprodukte von Biologika, deren Patentschutz abgelaufen ist. Es gibt sie bereits für die älteren Biologika. Ein Vorteil der Biosimilars ist, dass sie deutlich günstiger sind als die Original-Präparate. Studien zeigen, dass die objektive Wirksamkeit von Biosimilars eigentlich genauso gut ist wie die von den Original-Präparaten. Dennoch sind die Abbruchraten nach Umstellung vom Originalpräparat auf Biosimilars überdurchschnittlich hoch, was man auf den Noceboeffekt zurückführt. Vor allem im niedergelassenen Bereich gibt es Biosimilar-Quoten, das heißt, dass zu einem gewissen Prozentsatz eben Biosimilars anstatt der Biologika verschrieben werden müssen. Hier ist Aufklärung und eine gute Arzt-Patienten-Kommunikation enorm wichtig, um die Abbruchraten zu verhindern.
Zwei bis drei Prozent der Bevölkerung leidet an dieser entzündlichen chronischen Hauterkrankung. Hat ihre Arbeit eine große klinische Relevanz?
Ja, tatsächlich zählt die Psoriasis mit einer Prävalenz von zwei bis drei Prozent zu den häufigsten entzündlichen Hauterkrankungen der westlichen Welt. Ungefähr 20 bis 30 Prozent aller Patienten leiden unter einer mittelschweren bis schweren Form der Erkrankung, die einer systemischen Therapie, also einer Therapie von innen bedarf. Wenn man frühzeitig behandelt, dann kann man vermutlich den Krankheitsverlauf insgesamt günstig beeinflussen und wahrscheinlich sogar teilweise den Ausbruch einer Psoriasis-Arthritis verhindern. „Hit smart and early“, ist deshalb das Gebot. Genau hier setzt unsere Forschung an und ist somit für viele Patientinnen und Patienten von hoher klinischer Relevanz.
Welche Zusammenhänge und Interaktionen bestehen zwischen der Haut, dem Immunsystem und der Psyche?
Die Haut, das Immunsystem und die Psyche sind über ein komplexes Netzwerk miteinander verbunden und beeinflussen sich gegenseitig. Die Haut ist nicht nur eine physische Barriere, sondern auch ein aktives Immunorgan.
Was läuft denn bei der Psoriasis in der Hirn-Haut-Achse falsch?
Bei chronisch-entzündlichen Erkrankungen wie der Psoriasis ist das Immunsystem in der Haut überaktiv. Es kommt zu Rötungen, Schuppung und Juckreiz. Stress, Angst und Depressionen wiederum können das Immunsystem fehlregulieren, so dass die Hauterkrankung weiter verschlechtert wird. Dabei sind unter anderem das Stresshormon Cortisol und das vegetative Nervensystem beteiligt. Stress führt dazu, dass der Körper Stresshormone wie Cortisol und Adrenalin ausschüttet. Gleichzeitig wird das Immunsystem aktiviert – gerade bei entzündlichen Erkrankungen wie der Psoriasis kann das aber nach hinten losgehen: Die Immunantwort wird überaktiv, die Entzündungsprozesse nehmen zu, und Schübe können ausgelöst oder verstärkt werden. Neuere Forschung zeigt zudem, dass das Nervensystem dabei auch direkt mit dem Immunsystem kommuniziert. Sichtbare Hautveränderungen wiederum können zu Scham, Stigmatisierung, sozialem Rückzug, Angst oder Depressionen führen. Diese psychischen Belastungen wiederum verstärken den von den Patienten empfundenen Stress, was die Erkrankung verschlimmern kann. Also ein klassischer Teufelskreis. Ich bin froh darüber, dass die subjektive Belastung der Patienten heutzutage durch verschiedene Fragebögen gut erfasst werden kann und das individuelle Leiden in den Therapieleitlinien immer stärker berücksichtigt wird.
Wenn man sich eine Skala von 0 bis 10 vorstellt – 0 bedeutet man weiß kaum etwas über die Zusammenhänge, 10 alles – wo steht dann die Psoriasis-Forschung?
Ich würde schätzen bei fünf. Es gibt also noch viel zu tun, denn die wechselseitigen Beeinflussungen sind äußerst komplex und genauso komplex ist auch die Erforschung.
Welches ist für Sie der beste Beweis, dass Placeboeffekte wirken?
Einer der überzeugendsten Beweise für die Wirksamkeit von Placeboeffekten ist aus meiner Sicht die Tatsache, dass sie in randomisierten, doppelblinden klinischen Studien gemessen werden. In einer Meta-Analyse von 34 randomisierten klinischen Studien mit Patienten und, Patientinnen, die an Psoriasis, atopischer Dermatitis oder Nesselsucht, die chronisch-spontane Urtikari, litten, zeigte sich 2015 beispielsweise, dass Placebos den Juckreiz signifikant, also beträchtlich und nicht zufällig, reduzieren konnten – und zwar im Durchschnitt um 24 Prozent.
Gilt das auch für Noceboeffekte?
Verschiedene Studien haben eindrücklich gezeigt, dass Patienten, die vor einer Therapie darauf hingewiesen werden, dass ein Arzneimittel bestimmte Nebenwirkungen haben könnte, deutlich häufiger über genau diese Nebenwirkungen berichten, selbst wenn sie nur ein Placebo bekommen haben. Zudem gibt es z.B. aus dem Bereich der Dermatologie Untersuchungen an gesunden Probanden und Probandinnen und an Patienten und Patientinnen mit atopischer Dermatitis, die eindrucksvoll zeigen konnten, dass sich der empfundene Juckreiz allein durch verbale Suggestionen oder die Information, dass eine allergenhaltige Lösung aufgetragen wird, die tatsächlich nur Wasser ist, der empfundene Juckreiz deutlich verstärkt. Wenn Sie einem Studienteilnehmenden sagen „Also das wird jetzt ganz stark jucken“, dann wird es mit großer Wahrscheinlichkeit auch jucken.
Wie lassen sich denn konkret Erwartungen nutzen, um die Psoriasis besser behandeln zu können?
Erwartungen können bei vielen Krankheitsbildern als psychologischer Verstärker für Therapien wirken. Allerdings haben wir in unserem Projekt in der ersten Förderperiode festgestellt, dass verbal induzierte positivere Erwartungen allein nur einen begrenzten Einfluss auf den objektiven Krankheitsverlauf haben. In der zweiten Förderperiode erweitern wir daher unseren Ansatz und nutzen zur Optimierung zusätzlich das Verstärkungslernen durch pharmakologische Konditionierung. Dieses Prinzip beruht auf der Beobachtung, dass sich der Körper die Wirkung eines Medikaments in bestimmten Fällen merken und teilweise selbst ersetzen kann: Ob dies auch bei einer innerlichen Behandlung mit Biologika möglich ist, untersuchen wir in unserem SFB-Projekt A12: Gelingt dies, könnten die Nebenwirkungen potenziell verringert und Behandlungskosten gesenkt werden.
Was ist ihr Rat an die Kollegen und Kolleginnen in der Praxis?
Wenn wir Erwartungseffekte klug nutzen, können wir mit ihrer Hilfe die Wirkung von Medikamenten steigern, die Entzündungsaktivität reduzieren und die Lebensqualität von Menschen mit Psoriasis verbessern. Konkret wirkt eine wertschätzende, zugewandte Sprache im Arzt-Patienten-Gespräch vertrauensfördernd — und stärkt Placeboeffekte.
Und was können Patienten selbst tun?
Viele Betroffene sind nach jahrelangen, unzureichenden Therapieversuchen deprimiert und skeptisch gegenüber neuen Therapieansätzen. Dennoch ist es sinnvoll, sich als Patient oder Patientin optimistisch auf neue Therapien einzulassen. Studiendaten zeigen auch, dass das Vertrauen in die Therapie – und damit auch die Wirksamkeit – steigt, wenn man sich als Patient an einer partizipativen Entscheidungsfindung gemeinsam mit dem Arzt beteiligt. Bewahren Sie sich eine Portion Optimismus lassen Sie sich nicht verunsichern!
Originalpublikation:
Hölsken S., Krefting F., Mühlhaus S., et al. und Sondermann W. Shaping Treatment Expectation to Optimize Efficacy of Interleukin 17A Antagonist Secukinumab in Psoriasis Patients. Psoriasis (Auckl). 2025 Jan 10;15:9-22.
https://doi.org/10.2147/PTT.S486338
Neue Veröffentlichung: Wie Placeboeffekte in der Emotionsverarbeitung von kognitiven Ressourcen abhängen
Auch in diesem Jahr führen wir unsere beliebte Webinar-Reihe zu Behandlungserwartungen fort: Bis September werden vier renommierte Wissenschaftler in spannenden Online-Vorträgen wichtige Facetten unseres Forschungsfeldes beleuchten.
Den Auftakt macht am 1.4.2025 um 16 Uhr Prof. Christian Bellebaum von der Heinrich-Heine Universität Düsseldorf. In seinem Webinar geht es um "Effects of Expectancy in the Processing of Actions and their Outcomes". Im weiteren Verlauf des Jahres können wir zudem Prof. Andreas Olsson vom Karolinska Institutet in Stockholm, Prof. Thomas Graven-Nielsen von der Aalborg Universitet sowie Dr. Nathan Huneke von der University of Southampton begrüßen.
Die Webinare der Reihe "Treatment Expectation" richten sich an ein wissenschaftliches Publikum und werden in englischer Sprache gehalten. Die Teilnahme ist kostenlos, aber die Teilnehmerzahl ist begrenzt. Deswegen bitten wir um eine frühzeitige Anmeldung.
Wenn Sie einzelne Webinare oder das gesamte Programm besuchen möchten, melden Sie sich bitte unter
In 10 Schritten zur erfolgreichen Publikation: Dr. Helena Hartmann präsentiert den ARIADNE Navigator
Der Felgenhauer-Forschungspreis 2024 geht an Dr. Livia Asan
Dr. Helena Hartmann und Dr. Julian Packheiser erhalten den Förderpreis für Schmerzforschung 2024
Sintetica-Forschungsstipendium 2024 für Dr. Jana Aulenkamp
"More effektive fake medicine": IG-Nobelpreis für Forschungsarbeit von Lieven A. Schenk, Tahmine Fadai und Christian Büchel
Frontiers in Psychiatry
Deutsche Gesellschaft für Psychologische Schmerztherapie und -Forschung DGPSF e.V.
Neue Veröffentlichung: Transtheoretische psychologische Therapie - Neue Perspektiven für die klinische Ausbildung und Praxis
Im Rahmen des SFB/TRR 289 bieten wir eine virtuelle Webinar-Reihe mit wissenschaftlichen Vorträgen von international anerkannten ForscherInnen an.
Alle Vorträge werden online gehalten und die Teilnahme ist kostenlos. Die Vorträge richten sich an ein wissenschaftliches Publikum und werden in englischer Sprache gehalten.
Wenn Sie einzelne Webinare oder das gesamte Programm besuchen möchten, melden Sie sich bitte unter
In letzter Zeit finden zunehmend digitale Tools wie Smartphone-basierte Applikationen und der Einsatz künstlicher Intelligenz Einzug in die Schmerzmedizin. Dies könnte im postoperativen Schmerzmanagement neue Therapieansätze ermöglichen. Der vorliegende Beitrag von Jana Aulenkamp und KollegInnen gibt einen Überblick über verschiedene digitale Tools und deren Einsatzmöglichkeiten in der postoperativen Schmerztherapie.
Die Studie wurde vor Kurzem in der Fachzeitschrift Der Schmerz veröffentlicht. Sie können die vollständige Veröffentlichung hier lesen.
Beim Science Slam der SIPS Konferenz 2023 in Duisburg erklärten junge Forschende ihre Wissenschaft möglichst kreativ und unterhaltsam für ein breites Publikum, moderiert von Dr. Helena Hartmann (Bild unten). Großes Lob für zwei Forscherinnen des SFBs aus dem Universitätsklinikum Essen: Elif Buse Caliskan aus dem Bingel Laboratory und Stefanie Hölsken vom Institut für Medizinische Psychologie und Verhaltensimmunologie haben beim Science Slam gewonnen! Schauen Sie den Slam hier nach.
Elif Buse Caliskan (Bild unten) erklärte in vier Minuten, was Placeboeffekte mit der Wahrnehmung von Wein zu tun haben. Wussten Sie, dass das Etikett, der Preis, die Glasform, und sogar das Ambiente der Umgebung beeinflussen, wie wir die Weinqualität wahrnehmen?
Stefanie Hölsken (Bild unten) nahm uns mit in die Welt der Dermatologie und berichtete, wie man dort mithilfe von klassischer Konditionierung und grüner Erdbeermilch Allergiesymptome lindern kann. Ganz ohne echte Anti-Allergiemedikamente, sondern durch Erwartungen!
Drei SFB/TRR 289 Teams (A04, A10 und A11) untersuchten gemeinsam die Interaktion von Entzündungen bzw. depressiver Stimmung und den Erwartungen mit und Erfahrungen von viszeralen Schmerzen in gesunden Versuchspersonen.
Das Ergebnis der Studie wurde vor Kurzem in der Fachzeitschrift Brain Behavior and Immunity unter dem Titel "Amplified gut feelings under inflammation and depressed mood: A randomized fMRI trial on interoceptive pain in healthy volunteers" veröffentlicht.
Sie können die vollständige Veröffentlichung auf ScienceDirect lesen.
Wie kann ich meine eigenen Erwartungen sinnvoll nutzen, um meine Behandlung zu verbessern - unabhängig von der Krankheit und der Therapie? Was haben Nocebo-Effekte mit unerwünschten Wirkungen zu tun? Wie lese ich eine Packungsbeilage richtig? Wie bereite ich mich auf ein Gespräch mit dem Arzt vor? Was können Arzneimittelforschung und Gesundheitspolitik tun, um Therapien verträglicher und wirksamer zu machen?
Sie können dieses Forum, das in Zusammenarbeit mit der Deutschen Hirnstiftung organisiert wurde, auf YouTube ansehen.
Die einstündige Pressekonferenz am Eröffnungstag der SIPS mit spannenden Beiträgen zum Thema Depression, Corona und dem Einfluss sozialer Medien auf die Erwartung finden Sie auf unserem YouTube Kanal.
TeilnehmerInnen (von links nach rechts im Bild):
Positive Beeinflussung des perioperativen Wohlbefindens von Patienten durch die präoperative Verabreichung von Open-Label-Placebos
Im dem bewilligten klinischen Projekt wird das perioperative Wohlbefinden von Patienten vor einer anstehenden Operation durch eine offene Placebogabe positiv beeinflusst werden. Zusätzlich wird untersucht ob diese Effekte durch Beobachtungslernen verstärkt werden können. Als Zielparameter werden Effekte auf Angst und das Wohlbefinden sowie das postoperative Erleben, insbesondere postoperative Schmerzen und deren Auswirkungen, analysiert. Diese prospektive, randomisiert, kontrollierte Studie wird bi-zentrisch bei Patientinnen mit geplanter Laparoskopie in den Universitätskliniken Essen und Hamburg durchgeführt.
Herzlichen Glückwunsch an Jana Aulenkamp und Johannes Wessels für dieses tolle Projekt und viel Erfolg für die Durchführung!
Im Rahmen des SFB/TRR 289 bieten wir eine virtuelle Webinar-Reihe mit wissenschaftlichen Vorträgen von international anerkannten ForscherInnen an.
Viele der vergangenen Vorträge sind jetzt auf unserem YouTube Kanal zu finden!
Alle Vorträge werden online gehalten und die Teilnahme ist kostenlos. Die Vorträge richten sich an ein wissenschaftliches Publikum und werden in englischer Sprache gehalten. Wenn Sie einzelne Webinare oder das gesamte Programm besuchen möchten, melden Sie sich bitte unter
Wenn Sie Fragen oder Wünsche haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail an
Als Sprecherinnen der Sonderforschungsbereiche 289 und 296 liegt es uns besonders am Herzen, neben der exzellenten Ausbildung in der Grundlagen- und der translationalen Forschung, in unseren Mitgliedern auch aktiv ein Bewusstsein für die wichtigen Themen Chancengleichheit und Unterstützung von Frauen in der Wissenschaft zu schaffen.
Unter diesem Gesichtspunkt freuen wir uns, im Jahre 2023 erstmalig eine gemeinsame Workshop- und Vortragsreihe „Equity and Female Opportunities in Academia” anzubieten mit Themen, die alle Geschlechter angehen.
Wir bieten allen Mitgliedern von Treatment Expectation und LOCOTACT die Möglichkeit, tiefer in verschiedene Schwerpunktthematiken einzusteigen und Einzelcoachings wahrzunehmen. Es werden relevante Themen wie Vorurteilsbildung bei Einstellungsverfahren, wertschätzende Kommunikation, Sichtbarkeit weiblicher Wissenschaftler, sowie Gleichstellungsaspekte in Politik, Management und Personalauswahl beleuchtet.
Wir laden Sie deshalb herzlich ein, an unserer Online-Veranstaltungsreihe teilzunehmen.
Mehr Informationen zu den Vorträgen/Workshops und der Registrierung finden sich auf dem Flyer. Mehr Informationen zum ersten Workshop "Are you hiring the best people? Limiting unconscious bias by structuring employee selection" ist hier herunterzuladen.
Clinical Psychological Science
IASP
Alle relevanten Informationen im Überblick bietet dieses Factsheet über Placebo- und Noceboeffekte und die Bedeutung der ÄrztIn-PatientIn-Beziehung, welches nun bereits in 7 Sprachen verfügbar ist!
Verständliche Erklärungen, konkrete Tipps und Strategien für medizinisches Personal, um die Erwartungen von PatientInnen positiv zu beeinflussen und ein Ausblick in die zukünftige Forschung. Wie sollte in der klinischen Praxis die Macht der Erwartung systematisch genutzt werden?
Das Factsheet können Sie hier herunterladen (english version).
Weitere Informationen zur Global-Year-Kampagne finden Sie hier.
In diesem Monat werden wir uns im Patientenforum Neurologie mit dem Thema chronische RÜCKENSCHMERZEN beschäftigen. Prof. Dr. Ulrike Bingel, Leiterin universitäre Schmerzmedizin, und ihr Expertenteam laden dazu am 21. Juli ab 17.30 Uhr ein.
Diesmal können sich Patienten, Angehörige und Interessierte unter anderem über Themen wie „Das Kreuz mit dem Kreuz – Volkskrankheit chronische Rückenschmerzen“, „Warum Bewegung so wichtig ist und es keine falsche Bewegung gibt beim chronischen Rückenschmerz“ sowie über „Das Zusammenspiel von Schmerz und Psyche“ informieren.
Selbstverständlich wird es auch diesmal ausreichend Zeit für Fragen geben.
Den Link zur Anmeldung Azum Zoom-Meeting finden Sie hier oder schicken Sie eine E-Mail an:
Herr Schmidt leidet seit längerem unter quälenden Rückenschmerzen und hat nach einigen Therapieversuchen die Hoffnung auf Linderung beinahe aufgegeben. Da berichtet seine Nachbarin von einer neuen Ärztin und einem sehr guten Therapieangebot. Das habe ihrem Mann wunderbar geholfen. Herr Schmidt schöpft Hoffnung.
Und tatsächlich hilft auch ihm die Behandlung. Aber der Erfolg basiert nicht nur auf der professionellen individuellen Behandlung, sondern auch auf der positiven Erwartungshaltung von Herrn Schmidt. Er glaubte schlicht daran, dass ihm doch noch geholfen werden könne.
Doch wie kann solch eine positive Erwartung den Therapieerfolg fördern? Was passiert dabei in Gehirn und Körper? Das erklärt unser neuer Film des Sonderforschungsbereichs SFB/TRR289 – verständlich und kompetent. Diesen Fil können Sie auch auf YouTube schauen.
Am Samstag den 21. Mai findet von 10 bis 16 Uhr der 2. Selbsthilfetag im Universitätsklinikum Essen, im Lehr- und Lernzentrum an der Virchowstraße 163a, 45147 Essen statt.
Prof. Ulrike Bingel informiert hier mit einem Vortrag zum Thema: "Placebo- und Nocebo-Effekt: Wie die eigene Erwartung die Behandlung beeinflusst".
Zusätzlich erwarten Sie ein persönlicher Austausch sowie Mitmachaktionen an unserem SFB/TRR 289-Stand
Jede/r ist hier herzlich willkommen! Bei Interesse melden Sie sich bitte an unter
Das vollständige Programm ist hier einsehbar.
Eine an der SFB/TRR 289 Forschergruppen untersuchte die Wirkung von Placebos bei Trauer.
Das Ergebnis der Studie wurde am 1. Mai 2022 im Journal of Affective Disorders unter dem Titel "Even when you know it is a placebo, you experience less sadness: First evidence from an experimental open-label placebo investigation" veröffentlicht.
Sie können die vollständige Veröffentlichung auf ScienceDirect lesen.
Zwischen acht und zehn Prozent der deutschen Bevölkerung nehmen Antidepressiva ein – das sind etwa 4,5 Millionen Dosen an jedem Tag. Die meisten PatientInnen könnten das Medikament nach etwa einem Jahr wieder absetzen, doch das Absetzen gelingt oft nicht. Dabei läge die Kostenersparnis bei etwa 250 Millionen Euro jährlich. Belastende Absetzphänomene und der Noceboeffekt führen dazu, dass Antidepressiva teilweise viel länger als nötig eingenommen werden. Mehr als jede dritte Person, die Antidepressiva über lange Zeit einnimmt, bräuchte diese eigentlich nicht mehr. Hinzu kommen unerwünschte Nebenwirkungen durch die nicht mehr indizierte Einnahme, die die PatientInnen ebenso wie das Gesundheitssystem belasten. Studienergebnisse von Prof. Yvonne Nestoriuc an der Helmut-Schmidt-Universität und dem Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf legen nahe, dass bessere Informationen, ein intensives Aufklären und das Wecken positiver Erwartungen den unheilvollen Kreislauf aus „Einmal Antidepressivum, immer Antidepressivum“ durchbrechen können. Ihre Forderung: „Klarere Informationen für PatientInnen und eine bessere Kommunikation zwischen ÄrztInnen und PatientInnen.“
Antidepressiva sind nur in seltenen Fällen als lebenslange Therapie sinnvoll, denn mit der Langzeittherapie gehen auch unerwünschte Nebenwirkungen einher. Dazu zählen Gewichtszunahmen, sexuelle Probleme und ein erhöhtes Risiko für Herzrhythmusstörungen. Die medizinische Empfehlung ist deshalb: Nach einer kurzen Aufdosierungsphase bis hin zur empfohlenen individuellen Standarddosis entfalten Antidepressiva nach etwa vier Wochen ihre volle Wirksamkeit. Tritt unter Einnahme des Antidepressivums eine Verbesserung der depressiven Symptome auf, sollte das Antidepressivum noch vier bis neun weitere Monate eingenommen werden, bei mehrfachen depressiven Episoden weitere zwei Jahre. Herrscht dann immer noch weitgehende Symptomfreiheit, sollte ein Absetzversuch erfolgen. Aber hier liegt das Problem: Schwindel, Schlaflosigkeit, Schwäche, Reizbarkeit, Übelkeit, Schmerzen – diese und weitere Symptome können auftreten, wenn PatientInnen nach Besserung der Depression versuchen, ihr Antidepressivum wieder abzusetzen. Diese Absetzphänomene können bei fast allen Antidepressiva auftreten. Betroffene PatientInnen erleben möglicherweise Schlaflosigkeit, ihnen ist schwindelig, oder sie sind sehr reizbar. All das sind aber auch charakteristische Symptome einer beginnenden Depression. So entsteht schnell die Angst vor einem Rückfall in die Depression, weshalb PatientInnen den Absetzversuch oftmals abbrechen. Selbst betreuende ÄrztInnen können oft nur schwer zwischen Rückfall und Absetzproblematik unterscheiden. So entsteht für PatientInnen ein Kreislauf aus negativen Erwartungen, die wiederum negative Beschwerden hervorrufen – bedingt durch den Noceboeffekt (lateinisch: „Ich werde schaden“). Untersuchungen zeigen, dass der Noceboeffekt Prozesse im zentralen Nervensystem anstößt, die zu körperlichen Veränderungen führen können. Er wirkt wie eine Art selbsterfüllende Prophezeiung, die Angst vor einem möglichen Rückfall in die Depression verstärkt die Selbstbeobachtung, und die normalerweise rasch vorübergehenden Beschwerden beim Absetzen werden als Rückfall missverstanden. Hinzu kommt: In einschlägigen Absetzforen im Internet und auf Infoseiten werden oft nur negative Symptome und besonders gravierende Fälle beschrieben. „Das fördert den Noceboeffekt weiter“, warnt Yvonne Nestoriuc, Professorin für Klinische Psychologie an der Helmut-Schmidt-Universität in Hamburg. „Es ist ein Missstand, dass viele PatientInnen ihr Antidepressivum viel zu lange einnehmen.“ Am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf und im Rahmen des Sonderforschungsbereichs „Treatment Expectation“ erforscht sie die Ursachen der misslungenen Absetzversuche. „Pharmakologisch sind sehr viele PatientInnen beim Absetzversuch von Beschwerden betroffen. Wie groß der Noceboeffekt dabei genau ist, wollen wir mit unserer aktuellen Absetzstudie herausfinden“, erklärt Nestoriuc. „Ohne therapeutische Begleitung missdeuten PatientInnen die Absetzsymptome häufig“, deshalb sei verstärkte Aufklärung und vor allem eine Begleitung durch PsychiaterInnen, HausärztInnen und andere FachärztInnen, die Antidepressiva verschreiben, vonnöten.
Studienergebnisse von Prof. Nestoriuc mit PatientInnen, die Antidepressiva einnehmen, legen nahe, dass bessere Informationen, ein intensives Aufklären und das Wecken positiver Erwartungen den unheilvollen Kreislauf aus „Einmal Antidepressivum, immer Antidepressivum“ durchbrechen können. Immerhin 30 bis 40 Prozent der Personen, die Antidepressiva über lange Zeit einnehmen, bräuchten diese nicht mehr. Dies würde bei Jahresgesamtkosten der Antidepressiva von 640 Millionen Euro zwischen 190 und 250 Millionen Euro jährlich sparen.
Yvonne Nestoriuc plädiert für erweiterte Behandlungsleitlinien, in denen – wie in England – festgelegt ist, dass verschreibende ÄrztInnen ihre PatientInnen darüber aufklären, dass eine Absetzproblematik auftreten und auch länger andauern kann. „Wir möchten mit unserer Forschung dazu beitragen, die Informations- und Versorgungslücke für Personen mit Absetzwunsch zu schließen“, sagt Prof. Nestoriuc. „Dazu braucht es neben der sorgfältigen Aufklärung und ärztlichen Begleitung unterstützende psychotherapeutische Elemente, die helfen, Erwartungen zu optimieren und dem Nocebo-Effekt vorzubeugen.“
In einer aktuellen Absetzstudie bieten Prof. Nestoriuc und Prof. Tilo Kircher, Direktor der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie am Universitätsklinikum Marburg, interessierten PatientInnen die Möglichkeit, ihr Antidepressivum in ärztlicher und psychologischer Begleitung abzusetzen. Das Studienteam freut sich, PatientInnen aus dem Großraum Hamburg sowie Marburg ein Absetzangebot machen zu können, und steht für Kontaktanfragen zur Verfügung (www.phea-studie.de).
Müdigkeit, Atembeschwerden, Konzentrationsprobleme. Geschätzt leiden zwischen 10 und 15 % der PatientInnen nach einer Covid-19 Infektion noch Wochen bis Monate unter dem sogenannten Long Covid-Syndrom. Eine Studie französischer WissenschaftlerInnen belegte im November 2021 allerdings, dass nahezu ebenso viele Betroffene unter denselben Symptomen litten, auch wenn sie nur glaubten, mit SARS-CoV-2 infiziert gewesen zu sein, obwohl dem nicht so war. Wie lassen sich die Beschwerden der Betroffenen also erklären?
Nicht nur positive, auch negative Erwartungen können das Auftreten und den Verlauf von Krankheitssymptomen beeinflussen. Man spricht dann von einem Noceboeffekt (lateinisch: „Ich werde schaden“). Viele Forschungsergebnisse weisen seit langem darauf hin, dass während des Noceboeffektes im zentralen Nervensystem Prozesse angestoßen werden, die zu körperlichen Veränderungen und Beschwerden wie Schmerzen führen können. „Es handelt es sich um ein Zusammenspiel von direkten biochemischen Effekten und psychischen Effekten», bestätigt Winfried Rief, Professor für Psychologie und Psychotherapie der Universität Marburg und Vorstandsmitglied des DFG Sonderforschungsbereichs 289 „Treatment Expectation“.
Dass dies auch bei Long Covid-Symptomen eine Rolle spielen könnte, belegt eine neue Studie aus Frankreich, die Ende 2021 im renommierten Journal der American Medical Association JAMA publiziert wurde. Das Forschungsteam um den Pariser Psychiater Cedric Lemogne testete knapp 27.000 Personen zwischen Mai und September 2020 auf Anti-SARS-CoV-2-Antikörper. Bei etwa 1.000 Teilnehmenden konnten Antikörper (AK) als Hinweis auf eine vorangegangene Infektion nachgewiesen werden, wobei 453 auch sicher waren, mit dem Coronavirus infiziert gewesen zu sein, 638 dagegen glaubten dies nicht. Spannend waren nun insbesondere diejenigen der 25.000 Studienteilnehmenden, deren AK-Test negativ ausfiel, die also kein COVID hatten, aber überzeugt waren, eine Infektion durchlebt zu haben. Anschließend erfasste das Forschungsteam bei allen Teilnehmenden Long Covid-Symptome, die mindestens über einen Zeitraum von acht Wochen spürbar waren. Betroffene berichteten über andauernde Müdigkeit, Schwindel, Atembeschwerden, Konzentrationsdefizite oder Muskel- und Gelenkschmerzen. Allerdings signifikant häufiger diejenigen, die glaubten sie hätten die Infektion überstanden, und zwar unabhängig davon, ob sie wirklich infiziert waren oder nicht. Die Ergebnisse: Der Glaube, die Infektion durchlebt zu haben, führte in beiden Gruppen – unabhängig, ob eine Infektion tatsächlich über den AK-Test nachgewiesen werden konnte – zu einem vierfach häufigeren Auftreten des Symptoms Müdigkeit (zwischen 10,6 und 13,8 %). Dagegen spürten nur 3,5 % Müdigkeit, wenn sie tatsächlich infiziert gewesen, allerdings persönlich überzeugt waren, sie hätten gar kein Corona gehabt. Ganz ähnlich sehen die Verteilungen bei den Symptomen Atembeschwerden und Konzentrationsprobleme aus.
Das Fazit: Wer glaubt, er hatte Corona, entwickelt häufiger typische Long Covid-Symptome, unabhängig von der tatsächlichen Infektion.
„Die negative Erwartung beeinflusst offensichtlich die Entwicklung von Beschwerden wie Müdigkeit, Kopfschmerz und andere“, erklärt Prof. Winfried Rief, „erfahren Patienten zum Beispiel über die Medien oder Freunde, dass schwerwiegende Nebenwirkungen nach einer Covid-Infektion auftreten können, dann erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, tatsächlich Beschwerden zu entwickeln“.
In den Projekten des von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Sonderforschungsbereichs (SFB 289) „Treatment Expectation“ werden die Mechanismen intensiv untersucht, wie sich Erwartung auf das psychische Befinden und körperliche Symptome auswirkt, um gezielte und personalisierte Strategien zur Prävention zu entwickeln. „Die aktuelle Studie demonstriert, dass die Erwartung auch bei dem Long Covid-Syndrom eine wichtige Rolle spielt. “, erklärt Ulrike Bingel, Professorin für Klinische Neurowissenschaften an der Universitätsmedizin Essen und Sprecherin des SFB 289.
Die vollständige Publikation können Sie auf der Webseite von JAMA lesen oder hier als PDF.
Für rund dreiviertel aller berichteten Nebenwirkung nach der ersten Impfung gegen Covid-19 dürfte der sogenannte Noceboeffekt verantwortlich sein. Das ist das Ergebnis einer aktuellen internationalen Meta-Studie (Haas et al., 2022). Die Ergebnisse könnten Einfluss nehmen auf die Vorbehalte gegen die Impfung, die bei einem Teil der Bevölkerung herrschen – und sie reduzieren.
„Dies ist der Beleg, dass die Erwartung der frisch Geimpften, Nebenwirkungen wie Kopfschmerzen und Müdigkeit zu spüren, zu einem starken Auftreten eben dieser Nebenwirkungen führt“, erklärt Ulrike Bingel, Professorin für Klinische Neurowissenschaften an der Universitätsmedizin Essen und Sprecherin des Sonderforschungsbereichs 289 Treatment Expectation. Dieser Noceboeffekt (Lat.: „Ich werde schaden“) ist kein neues Phänomen, sondern vielfach in unterschiedlichen medizinischen Studien nachgewiesen: Das Wissen um mögliche Beschwerden, die auftreten können, führt dazu, dass wir genau diese Symptome auch bei uns wahrnehmen. „Dieser Effekt ist im Zusammenhang mit Corona-Impfungen besonders unglücklich, weil er Ängste und Bedenken gegenüber der Impfung fördert“, warnt auch Rief, Prof. für klinische Psychologie der Universität Marburg, der an der Studie beteiligt war und schon lange die Ursachen des Noceboeffekts erforscht. Seine Hoffnung: „Wenn wir diese Noceboreaktionen nachweisen und erklären, hoffen wir die Sorgen vieler rund um die Impfung zu zerstreuen, weil Angst vor Nebenwirkungen häufig als Grund angegeben wird, die Impfung zu vermeiden.“
Die aktuelle Studie um die Psychologin Julia Haas, die nach der Promotion in Marburg zum Beth Israel Deaconess Medical Center der Harvard Medical School in Boston wechselte, analysierte zwölf große Corona-Impfstudien aus verschiedenen Ländern, wie den USA, Australien, China, Brasilien, Südafrika, Großbritannien und Belgien. Veröffentlicht wurden die Ergebnisse der Metaanalyse im renommierten „JAMA Network Open“. 22578 Studienteilnehmer erhielten eine Placebo-Impfung ohne eine wirksame Substanz, 22802 wurden mit unterschiedlichen Impfstoffen geimpft. Der Vergleich der Häufigkeiten von berichteten Nebenwirkungen kam zu einem verblüffenden Ergebnis:
Nach der ersten Impfung berichteten 35,2 % der Placebo-TeilnehmerInnen vor allem über Kopfschmerzen und Müdigkeit, in der Impf-Gruppe waren es 46,3 %. Daraus ergibt sich, dass statistisch auch in der Impf-Gruppe 76 % der Nebenwirkungen auf dem Placeboeffekt beruhen. Nach der zweiten Impfung reduziert sich der Effekt. Nur noch etwa die Hälfte der berichteten Symptome wie Kopfschmerzen und Müdigkeit sind assoziiert mit dem negativen Erwartungseffekt. Die Erklärung der ForscherInnen: Nach der zweiten Impfung erwarten Geimpfte vermehrt Nebenwirkungen und spüren sie auch, weil die Immunreaktion heftiger verläuft. Professor Winfried Rief fordert deshalb eine spezifischere Aufklärung der Bevölkerung über den Noceboeffekt, um die Ängste abzubauen.
Die vollständige Publikation können Sie über den oben stehenden Link oder auf unserer Webseite als PDF hier einsehen.
Prof. Winfried Rief (Projekt A16) zählt laut jüngster Erhebung von Clarivate international zum Kreis der „Highly Cited Researchers“, also der Wissenschaftler, deren Arbeiten besonders häufig zitiert werden.
Wir gratulieren herzlich und freuen uns, diese Kompetenz in unserem Forschungsverbund nutzen zu dürfen.
Die Presseerklärung seiner Heimat-Universität können Sie hier lesen.
Weitere Informationen zur gesamten Erhebung sind über diesen Link verfügbar.
3 teilige Videoserie von Prof. Winfried Rief, Klinische Psychologie und Psychotherapie, Leiter der Psychotherapie-Ambulanz der Universität Marburg – jeweils zwischen 14 und 22 Minuten. Sie basieren auf einem Vortrag, den Prof. Rief bei der Studienstiftung des Deutschen Volkes am 11.8.2021 gehalten hat.
Der nachfolgende Teil 1 beschäftigt sich mit den Fakten der derzeitigen Impfsituation.
Im folgenden Teil 2 erfahren Sie mehr über Gründe für Impfskepsis, Impfangst oder Impfverweigerung und warum sie in bestimmten Bevölkerungsgruppen stärker zu finden ist.
In Teil 3 legt Prof. Rief die Konsequenzen dar und beschreibt Möglichkeiten wie man Menschen mit Impfskepsis entgegentritt oder welche Maßnahmen sinnvoll sind.
Members of the SFB/TRR 289 have published a research paper about the Impact of a 12-week open-label placebo treatment on headache days in episodic and chronic migraine. The first authors Dr. Katharina Schmidt and Dr. Julian Kleine-Borgmann belong to the project team of Prof. Ulrike Bingel in Essen.
The publication can be downloaded here or read directly on the BMJ Open site.
Effects of open-label placebo on pain and functional disability in patients with chronic back pain: A 3-year follow-up study
How Do Expectations Influence Treatment Outcome?
Patients’ expectations are important modulators of pain and analgesic treatment outcomes. As best illustrated in experimental and clinical placebo studies, an individual’s expectation can substantially shape the perception and neural processing of acute and chronic pain. Treatment expectation is not only the key determinant of placebo analgesia, but is also increasingly recognized to modulate the efficacy and tolerability of pharmacological and non-pharmacological treatments for pain and other acute and chronic conditions.
Recent insights into the psychological and neurobiological mechanisms underlying the clinically relevant effects of treatment expectations call for their systematic integration and utilization into standard treatment regiments. Such strategy promises to optimize analgesic treatment outcomes and to prevent or reduce the burden of unwanted side effects and misuse of analgesics, particularly of opioids. In this lecture Prof. Ulrike Bingel highlights current concepts, recent achievements but also challenges and key open research questions that need be addressed to improve (analgesic) treatment outcomes in a personalized manner and to use our knowledge to inform the designing and outcome interpretation of clinical trials.
Learning objective 1 :
be aware of the impact of expectation on (analgesic) treatment outcomes.
Learning objective 2 :
define key psychological and neurobiological mechanisms underlyind expectation effects.
Learning objective 3 :
outline implications for clinical routine and clinical trials as well as key-open questions and challenges.
---------------------------------------------------------------------
If you are interested in the above exciting topic, watch the full lecture of Prof. Ulrike Bingel on June 16th at 10:30 a.m. EST at IASP 2021 VIRTUAL WORLD CONGRESS ON PAIN.
The full program of the event can be viewed here.
To view the above lecture or the full program, you must register here.
Prof. Yvonne Nestoriuc, one Leader of the project A15, has published a new paper about the hypothesis, that understanding patients's informational needs and adapting drug-related information are the prerequisites for a contextualized informed consent. Current information practices might rather harm by inducing nocebo effects.
You can read the complete publication on frontiers in Psychiatry or download it here.
The formation and fulfillment of expectations play an important role in positive subjective treatment outcomes. Julia Stuhlreyer (Project Regine Klinger, A13) discovered that patients receiving a combination of a digital health app and patient-oriented physician visits postoperatively were more likely to rate their treatment as successful, based on their stated preoperative treatment expectations. This also leads to significant reduced postoperative pain and opioid consumption.
More information about DGAI is available here.
Prof. Winfried Rief has studied the fear towards Covid-19 vaccinations and the influence of our society.
The full result of his reflections on this topic can be downloaded here or read directly on the JAMA website.
Ein herausragender Erfolg: Das Bundesministerium für Bildung und Forschung fördert beide beantragten Programme zur Qualifizierung exzellenter junge forschender Fachärztinnen und -ärzte an der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen und am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf.
Mindestens 20 Advanced Clinial Scientists erhalten in Essen und Hamburg mehr Unterstützung bei der Vereinbarkeit ihrer Forschung und ihrer klinischen Tätigkeit. Mit diesem innovativen Konzept ist gesichert, dass Teilnehmende zu 50 Prozent von ihrer klinischen Tätigkeit freigestellt sind, um sich auf die wissenschaftliche Arbeit zu fokussieren. Das fördert nicht nur die Forschung, sondern auch die Karriereperspektiven.
Ein besonderes Highlight: Es besteht die Möglichkeit, eine eigene unabhängige Forschungsgruppe zu gründen inklusive eines begleitenden Qualifizierungsprogramms und eines gezielten Mentorings. Mindestens die Hälfe der Stellen sind exzellenten Wissenschaftlerinnen vorbehalten.
In Hamburg erhält das Programm „iSTAR – integrative Advanced Clinician Scientists Targeting Inflammatory and Infectious Disease" des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf im Bereich entzündliche Erkrankungen und Infektionskrankheiten die Unterstützung. So werden Forschungsinnovationen und neue Karrierewege geschaffen.
In Essen wird das Programm „Promoting Excellence in Translational Medicine" an der Advanced Clinician Scientist Academy (UMEA²) unterstützt, Ergebnisse aus der Grundlagenforschung schneller in die klinische Anwendung zu bringen – das gilt für die Schnittstellen Gehirn und Herz, Onkologie und Immunologie sowie Transplantation, Immunologie und Infektiologie.
Das Ziel: Die passgenaue Behandlung zu verbessern.
Antragstellerin an der medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen und Leiterin des Essener Programms ist Prof. Dr. Ulrike Bingel, Sprecherin des durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft geförderten Sonderforschungsbereiches SFB/TRR 289 und Leiterin des Zentrums für universitäre Schmerzmedizin am Universitätsklinikum Essen.
Die Pressemitteilung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung kann hier eingesehen werden.
This virtual lecture incorporates a discussion on improving research transparency and robustness by exploring the necessity of preregistrations and registered reports.
New study gives the most detailed look yet at the neuroscience of placebo effects, which was published by Prof. Ulrike Bingel and Dr. Tamas Spisak from our project Z03.
Ein Wissenschaftlerteam der Klinik für Neurologie am Universitätsklinikum Essen hat zusammen mit Kooperationspartnern des Dartmouth College in New Hampshire (USA) in der größten Metaanalyse von bildgebenden Befunden zentrale Hirnregionen der Placeboanalgesie entschlüsselt. Hierüber berichtet jetzt das renommierte Fachmagazin Nature Communications.
In dem internationalen Verbundprojekt analysierten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler um Prof. Ulrike Bingel (Klinik für Neurologie, Universitätsklinik Essen) und Prof. Tor Wager (Cognitive and Affective Neuroscience Laboratory, Hanover, USA) die fMRT Bilder von 603 Versuchsteilnehmenden aus insgesamt 20 verschiedenen Studien. Dass Placebo-Effekte Schmerzen lindern und die Wirksamkeit von Schmerzmitteln erhöhen, ist vielfach bestätigt, nur welche neuronalen Mechanismen zugrunde liegen, blieb trotz intensiver Forschungsbemühungen in verschiedenen zentralen Aspekten bislang ungeklärt. „Wir konnten nachweisen, dass der Placebo-Effekt nicht allein auf eine Unterdrückung von Schmerzimpulsen zurückzuführen ist, sondern durch neuronale Netzwerke der kognitiven und emotionalen Schmerzverarbeitung verstärkt werden muss“, erklärt Prof. Ulrike Bingel, Sprecherin des durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft geförderten Sonderforschungsbereiches zum Einfluss von Erwartung auf die Wirksamkeit medizinischer Behandlungen an der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen. Aktivitäten der Informations-Netzwerke im Thalamus, den Habenula-Kernen und dem anterioren cingulären Cortex untermauern: Lernprozesse, Angstregulierung, Aufmerksamkeitsteuerung, Handlungsplanung, Entscheidungsfindung und Bewertung von Schmerz sind beim Placebo-Effekt involviert.
In der aktuellen Analyse wurden auch erstmals neue Hirnstrukturen identifiziert, die zur Placeboanalgesie beitragen. Es zeigte sich, dass das Kleinhirn, vor allem mit Koordination und Bewegungsabläufen in Verbindung gebracht, eine größere Rolle als je vermutet spielen könnte. Das Kleinhirn steuert unbewusstes planerisches Handeln und erfüllt auch wichtige Funktionen bei höheren kognitiven Prozessen wie z. B. der Entscheidungsfindung. Das kann die Erwartungshaltung von Patienten gegenüber einer Therapie beeinflussen. Dass das Kleinhirn überhaupt Anteil am Placebo-Effekt hat, ist ein neuer Befund für Neurowissenschaftler.
Weitere Datenanalysen im Rahmen des Sonderforschungsbereichs „Treatment Expectation“ sollen einen noch spezifischeren Aufschluss über die beim Placebo-Effekt aktivierten neuronalen Netzwerke bringen. „Unser Ziel ist, in Zukunft den Einfluss der Behandlungserwartung von Patienten nutzen zu können, um die Therapie unter Berücksichtigung aller interindividuellen Unterschiede zu optimieren“ betont Prof. Ulrike Bingel.
Diese Metaanalyse zeigt auch, dass funktionelle bildgebende Verfahren des Gehirns genutzt werden können, um im Rahmen klinischer Studien die Placebo-Effekte von den Wirkungen pharmakologischer Substanzen klar zu trennen.
Die vollständige Veröffentlichung kann hier im PDF-Format heruntergeladen oder direkt auf der Webseite von nature communications gelesen werden.
Referenz:
Zunhammer M, Spisak T, Wager T, Bingel, U. Meta-analysis of neural systems underlying placebo analgesia from individual participant fMRI data, Nature Communications (2021), doi 10.1038/s41467-021-21179-3
Der DGPPN Kongress 2020 fand dieses Mal nur online statt. Der SFB 289 war mit drei interessanten Beiträgen dabei. Sie haben die Möglichkeit, diese Beiträge nun online zu sehen.
eLive has published a research paper about the temporal and spectral characteristics of expectations and prediction errors in pain and thermoception. The first author Andreas Strube works as a PhD Student closely with the project leaders Prof. Christian Büchel and Prof. Michael Rose from the SFB/TRR 289.
The publication can be downloaded here or read directly on the eLife site.
Scientific Reports has recently published our research about the impact of Open-Label Placebos on test performance and well-being in acutely stressed students. Dr. Julian Kleine-Borgmann is corresponding author and happy to answer comments!
17 % der Deutschen - 12 Millionen Menschen - leiden an chronischen langanhaltenden Schmerzen. In ihrem Vortrag auf dem DGN-Kongress 2020 erklärt Prof. Ulrike Bingel, Leiterin des Rückenschmerzzentrums an der Uniklinik Essen, wie passgenaue Medikamente helfen, und welche Rolle psychologische und physiotherapeutische Aspekte spielen.
Der SFB/TRR 289 erhält eine der hart umkämpften Förderungen durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).
